Įmonė, telpanti į vieną saugyklą

Vilniuje yra įmonė, kurios visas kūnas — jos vitrina, jos kartotekos spinta su puse milijono įmonių, jos pardavėjas, jos užkulisiai ir raktai nuo nuosavo pastato — telpa į vieną aplanką viename nešiojamajame kompiuteryje.

Visą ją galėtumėte perskaityti per vieną popietę.

Šį aplanką programuotojai vadina saugykla (repozitorija): įsivaizduokite ją kaip verslo didžiąją knygą, tik vietoj sąskaitų joje surašyta kiekviena instrukcija, pagal kurią veikia verslas.

Lietuviška UAB „Northwestern Solutions“ visa tai laiko viename tokiame aplanke.

Viduje glūdi priekinė dalis (frontend) — vieša svetainė, kurią mato klientai, jūsų vitrinos ir iškabos atitikmuo — ir užkulisinė dalis (backend), už prekystalio slypinti mechanika, kurios niekas nemato: daugiau nei 500 000 Lietuvos įmonių duomenų bazė, variklis, rašantis pardavimo laiškų juodraščius, slaptažodžiu užrakinti užkulisiai, kur savininkas patvirtina kiekvieną iš jų, ir įdiegimo (deploy) scenarijai, perkeliantys visa tai į nuomojamą serverį — lygiai taip, kaip darbų vadovui į rankas paduotumėte raktus ir atidarymo tvarką.

Šimtas dvidešimt failų. Jokio skyriaus. Jokios organizacinės schemos.

Ją sukūrė ir valdo vienas žmogus.

Ne pats surašydamas kiekvieną eilutę, o vadovaudamas agentams — DI darbuotojams, kuriems paskiriate tikslą taip, kaip instruktuotumėte gabų darbuotoją, o jie tada suplanuoja darbą, jį atlieka, patys pasitikrina ir grąžina patvirtinti.

Vienas žmogus, dirbtuvė, pilna nenuilstančių pameistrių, ir viena didžioji knyga, iš kurios skaito jie visi.

Noriu jus įtikinti, kad tai — ne koks kuriozas. Tai ankstyva forma to, kas turėtų dominti kiekvieną, kas įmonę vis dar matuoja pagal tai, kiek žmonių ji įdarbina.

Jūs jau jautėte, kaip po kojomis slenka žemė, net jei negalėjote to įvardyti. Ženklai buvo matomi dar prieš dirbtinį intelektą. „Instagram“ buvo parduota „Facebook“ už milijardą dolerių turint trylika darbuotojų.

„WhatsApp“ parduota už devyniolika milijardų turint penkiasdešimt penkis — maždaug 345 milijonai dolerių vertės vienam etatiniam žmogui.

„Mojang“, žaidimo „Minecraft“ kūrėja, parduota už du su puse milijardo turint apie keturiasdešimt. Senasis dėsnis, kad vertei būtinas proporcingas žmonių būrys, jau lenkėsi.

Dirbtinis intelektas šią kreivę pavertė lažybomis.

Semas Altmanas, vadovaujantis „OpenAI“, yra sakęs, kad jo technologijų vadovų rate egzistuoja tikrų tikriausios lažybos dėl to, kuriais metais kas nors sukurs vieno žmogaus milijardo dolerių įmonę — tai, jo žodžiais, „be dirbtinio intelekto būtų buvę neįsivaizduojama.

O dabar tai įvyks.“ Vertinkite tai kaip suinteresuotos pusės prognozę, ne kaip faktą. Faktas, glūdintis po ja, yra blankesnis ir įtikinamesnis.

Tas faktas — skaičius, kurį kiekvienas kapitalą vertinantis savininkas jau gerbia: pajamos vienam darbuotojui.

Vidutinė biržoje kotiruojama programinės įrangos įmonė sukuria maždaug kelis šimtus tūkstančių dolerių pajamų vienam žmogui.

Naujosios, su dirbtiniu intelektu gimusios įmonės, remiantis Forbes surinktais duomenimis ir startuolių duomenų bendrove „Dealroom“, siekia milijonus vienam žmogui — „Dealroom“ užfiksavo, kad programavimo įrankio kūrėja „Cursor“ viršija 3 milijonus dolerių vienam darbuotojui.

Tai ne geresnis ketvirtis. Tai dydžio eilės pokytis — lūžis mainų kurse tarp žmonių ir rezultato. Kai santykis, pagal kurį jūsų pramonė gyveno šimtmetį, pasislenka tiek, tai jau ne tendencija.

Tai artimiau fizikos dėsnių pokyčiui.

Štai dalis, kuri skamba kaip techninė smulkmena, o iš tikrųjų yra pati esmė.

DI agentas geriausiai dirba tada, kai vienu žvilgsniu mato visą darbą.

Išskaidykite įmonės kodą į kelis aplankus — tai įprasta praktika, daroma dėl tvarkos — ir kiekviena riba tampa tuo, ką vienas inžinierius, Francis Eytan Dortort, vadina „konteksto siena“.

Pastatykite sieną tarp vitrinos ir užkulisių — ir agentas, tarsi naujokas, kuris tegali matyti vieną kambarį, ima spėlioti apie visa kita.

Laikykite viską vienoje saugykloje — ir, jo žodžiais, „agentas turi vieną grafą, su kuriuo dirba.“ Jis gali atsekti sprendimą svetainėje iki pat duomenų bazės ir atgal, sugretindamas su tikru dalyku, o ne su pasenusiu jį aprašančiu rašteliu.

Tai vienu metu leido du faktai.

Pirma, senas įrodymas, kad principas „viskas vienoje vietoje“ pritaikomas ir dideliam mastui: „Google“ laiko maždaug du milijardus kodo eilučių vienoje saugykloje, kuria naudojasi dešimtys tūkstančių inžinierių.

Tai atsirado gerokai anksčiau už dirbtinį intelektą. Antra, agentų regos laukas pagaliau pavijo tikrovę.

DI konteksto langas — kiek jis vienu metu gali laikyti galvoje, matuojama žetonais, tai yra žodžių dalimis — per maždaug metus išaugo nuo maždaug 200 000 žetonų iki milijono.

Milijono žetonų pakanka, kad visas nedidelės įmonės techninis kūnas tilptų į vieną mintį.

Štai tylus mechanizmas, slypintis po vieno žmogaus įmone.

Ne tai, kad dirbtinis intelektas abstrakčiai pasidarė protingesnis, o tai, kad visas verslas pagaliau tapo pakankamai mažas, kad tilptų į vieną protą — o vienas aplankas ir yra būdas perduoti jį kaip visumą. (Sąžininga išlyga: deklaruojamas kontekstas ir panaudojamas kontekstas skiriasi; modeliai gali pamesti tai, kas užkasta labai ilgo dokumento viduryje — būtent todėl aplankas vis tiek turi būti gerai sutvarkytas.

Pameistrys yra nenuilstantis, bet ne neklystantis.)

Ritmas čia artimesnis dirbtuvės valdymui nei programų rašymui.

Agentui iškeliate tikslą — tarkim, „pridėk puslapį, rodantį kiekvienos įmonės mokestinių skolų istoriją“.

Jis suplanuoja darbą, redaguoja failus, paleidžia testus, tikrinančius, ar niekas kita nesugedo, ir grąžina rezultatą.

„Anthropic“ 2026-ųjų ataskaita apie agentinį programavimą aprašo, kaip ciklų trukmė susitraukia „nuo savaičių iki valandų“, ir dokumentuoja įspūdingą atvejį Japonijos bendrovėje „Rakuten“: agentas, dirbdamas 12,5 milijono eilučių kodo bazėje, sudėtingą užduotį atliko per maždaug septynias valandas neprižiūrimo darbo, vienu vientisu paleidimu.

Žmogaus darbas keičia pavidalą. Nustojate būti mašininku ir tampate darbų vadovu.

Investuotojas Tomasz Tunguz, atidžiai tai stebintis, sako pats vienu metu valdantis maždaug keturis agentus; geriausi operatoriai suvaldo dešimt–penkiolika.

Ir — štai skaičius, palaikantis visą reikalą sąžiningą — didelė dalis to, ką agentai sukuria, atmetama ir grąžinama. Žmogui lieka ne darbo atlikimas.

Lieka du dalykai, kurių mašinos vis dar negali už jus padaryti: parašyti aiškią užduotį ir įvertinti, ar tai, kas grįžo, apskritai kokybiška.

Andrej Karpathy, vienas aiškiausių šios srities balsų, aprašo, kaip amatas juda nuo to, ką jis kadaise žaismingai vadino „vibe coding“ (programavimu pagal nuojautą), link „agentinės inžinerijos“ — operatorius tampa klystančių, atsitiktinumo veikiamų agentų dirigentu.

Vertė nuteka nuo mechaniško rašymo ir telkiasi ties užduoties apibrėžimu bei patikra.

Atsitraukite, ir tai suskambės tuo pačiu tonu kaip tai, ką investuotojas Naval Ravikant sakė prieš daugelį metų. Esą yra dvi sverto rūšys.

Senajai reikia leidimo: kad valdytumėte darbą, turite būti pasamdytas arba pats samdyti; kad valdytumėte kapitalą, kažkas turi jį jums patikėti. Naujajai niekieno leidimo nereikia.

Darbuotojas išeina namo. Mašina, kuri siunčia, rašo juodraščius ir tvarko bylas, — ne. Štai filosofinis variklis, glūdintis po visu tuo.

Bet gilesnis judesys yra ne apie svertą; jis apie perkomponavimą.

Du su puse šimtmečio, nuo tada, kai Adamas Smithas stebėjo, kaip gaminami smeigtukai, augimo kelias buvo darbo padalijimas — suskaidyti darbą į vis siauresnius ruoželius, kiekvienam pasamdyti specialistą, o paskui statyti hierarchiją, kuri tuos ruoželius vėl suklijuotų.

Konvejeris, skyrius, organizacinė schema, ERP sistema, susiuvanti izoliuotus padalinius: visa tai — to padalijimo mechanika.

Du apžvalgininkai, rašantys Šveicarijos finansų laikraščiui AGEFI, Comtesse ir Eichenberger, teigia, kad ši teiloristinė įmonė — „darbo padalijimas, integruotas valdymas, izoliuoti procesai“ — dabar „griūva“.

O dirbtinis intelektas leidžia tiems ruoželiams vėl susijungti. Fragmentai, kuriuos kadaise išskyrė konvejeris, vėl susijungia viename atsakingame žmoguje.

Tai grąžina mus prie figūros, senesnės už pačią gamyklą: meistro amatininko. To, kuris visą įmonę laikė galvoje — kuris pažinojo klientą, medžiagą, buhalteriją ir patį darymą, nes jis pats ir buvo jie visi.

Pramonės revoliucija jį išstūmė įrodžiusi, kad dešimt siaurų specialistų pagamina daugiau nei vienas universalas.

Dabartinės lažybos — kad svertas vėl pakrypo atgal ir universalas, gebantis vadovauti mašinų dirbtuvei, pagamina daugiau nei tie dešimt.

Deficitinis įgūdis nustoja būti tai, kiek žinote ar kaip greitai dirbate; juo tampa tai, kaip gerai gebate paskirstyti ir nukreipti darbą atliekančius išteklius.

Sugrįžta savininkas-operatorius — šįkart su pramonine jėga.

Dabar — šalto vandens, nes jį užsitarnavote.

Blaiviausias visos srities atradimas ateina iš tyrimų grupės, vadinamos METR, atlikusios tikrą kontroliuojamą bandymą.

Patyrę programuotojai, naudoję 2025-ųjų pradžios DI įrankius, dirbo 19 procentų lėčiau nei be jų — nors patys tikėjo pagreitėję 20 procentų. Perskaitykite tai dukart.

Įrankiai leido jiems jaustis greitesniems, o išmatavus jie tokie nebuvo. Pamoka ne ta, kad įrankiai beverčiai; ji ta, kad jūsų nuojauta nėra matavimo prietaisas. Tik didžioji knyga sako tiesą.

Jei negalite rezultato suskaičiuoti, jo ir nežinote.

Toliau — riba, ką agentai iš tikrųjų geba.

Jie stiprūs aiškiai apibrėžtame, patikrinamame darbe ir silpni būtent ten, kur gyvena jūsų verslas: giliose srities žiniose ir nerašytoje logikoje, egzistuojančioje vien veterano galvoje.

NYU profesorius J.P. Eggers riziką įvardijo tiesiai: turint dirbtinio intelekto pastatytą veiklą, „jūs tarsi tikite, kad tai, ką dirbtinis intelektas gamina, yra gana gerai“.

Aiškiausias įspėjamasis pavyzdys — „Base44“, įmonė, kurią vienas žmogus, Maor Shlomo, didžiąja dalimi vienas pasistatė su DI agentais, per pirmą mėnesį uždirbusi beveik 1,5 milijono dolerių ir per kelis mėnesius parduota „Wix“ už 80 milijonų.

Triumfas šiai tezei.

Bet tame pačiame reportaže užfiksuota, kad jis kas dvi tris valandas statydavosi žadintuvą serveriams prižiūrėti, po dviejų savaičių išjungė savo paties DI pagalbos botą, nes jam reikėjo tiesiogiai matyti užklausas, ir galiausiai pripažino, kad plėtrai reikia kompetencijos, kurios jis neturi.

Jo paties žodžiais: „galiausiai… man reikia pagalbos.“ Mašinos jam nupirko aprėptį, ne visažinystę.

Ir sąskaitos — tikros: nuolat veikiantys agentai taupiuose startuoliuose gali kainuoti šimtus tūkstančių dolerių per mėnesį, prilygstančius algoms, kurias jie pakeičia.

Kai tie patys įrankiai prieinami visiems, pranašumas persikelia kitur — į skonį, pasitikėjimą, platinimą. Kai visi ypatingi, kaip sako sena frazė, ypatingų nebelieka.

Būtent čia tradicinio vadovo instinktai yra privalumas, o ne kliūtis.

Diegimas nulėkė gerokai toliau, nei spėjo kontrolė.

Analitikų bendrovė „Gartner“ tikisi, kad iki 2026-ųjų pabaigos 40 procentų įmonių programinės įrangos turės įdiegtus DI agentus — palyginti su mažiau nei 5 procentais metais anksčiau — tačiau tik maždaug viena iš penkių įmonių turi brandų būdą juos valdyti.

Ir pavojus subtilesnis nei pašėlęs robotas.

„Microsoft“ saugumo komanda, metus atakavusi šias sistemas, nustatė, kad dažna silpnoji vieta buvo ne dirbtinis intelektas, o pati priežiūra: žmogus „grandinėje“, kuris, nuvargintas šimto patvirtinimo paspaudimų, ima aklai viską tvirtinti.

Dalyvauti — dar ne prižiūrėti. Parašas, dedamas neskaitant, nėra kontrolė; tai teatras.

Saugusis modelis turi pavadinimą — užsitarnauta autonomija — ir jums jis nuskambės kaip įprastas apdairumas, nes toks ir yra. Iš pradžių tvirtinkite viską.

Agento laisvę plėskite po vieną kategoriją ir tik esant įrodytam patikimumui.

Tvirtinimo griežtumą derinkite prie to, kaip veiksmas atšaukiamas ir koks jo poveikio spindulys: leiskite laisvai performatuoti juodraštį; priverskite jį maldauti leidimo, kol kas nors dar neišėjo iš pastato.

Veskite neištrinamą žurnalą, kas ką patvirtino.

„Northwestern“ kontaktavimo variklyje būtent tai įtvirtinta pačiame kode. Vienas modulis — ir tik vienas — turi teisę liesti el. paštą.

Kad kuri nors žinutė galėtų išeiti, ji privalo praeiti, iš eilės: kiekvieno, kas kada nors atsisakė gauti laiškus, blokavimo sąrašą (gerbiamą amžinai); patikrą, kad nė viena įmonė kampanijoje nebūtų kontaktuojama dukart; dienos lubas, skaičiuojamas paprasta aritmetika, kurių dirbtinis intelektas jokiais argumentais neapeis; privalomą teisinį poraštę; ir galiausiai — žmogų, spaudžiantį patvirtinti užkulisiuose.

Dirbtinis intelektas gali įtraukti vardą į nekontaktuotinųjų sąrašą. Iš jo išbraukti — struktūriškai draudžiama. Tai ne nepasitikėjimas mašina. Tai disciplina, kuri apskritai leidžia ja pasitikėti.

Tad verslą vertinkite kitaip. Liaukitės matavę jį pagal atlyginimų fondą — darbuotojų skaičius visada tebuvo tik netiesioginis rodiklis, ir tas rodiklis lūžta.

Imkite kelti du klausimus, vis labiau skiriančius su dirbtiniu intelektu gimusią veiklą nuo senojo tipo: kiek pajamų juda vienam atsakingam žmogui ir kiek patikimas to žmogaus sprendimas. Štai deficitiniai ištekliai.

Didelė dalis viso kito pinga.

Ir atkreipkite dėmesį į tai, ko agentai negali paliesti. Jūsų santykius, keturiasdešimties metų gylio. Pasitikėjimą, kurį klientas dovanoja veidui, o ne prisijungimo vardui.

Jūsų platinimo tinklą, jūsų medžiagos nuojautą, jūsų reputaciją prieš reguliuotoją, kuris žino jūsų vardą. Tai ne silpnybės, kurias reikia automatizuoti ir nurašyti. Tai — jūsų apsauginis griovys.

Teisingas ėjimas — ne gintis nuo šios technologijos, o prisukti savo nepakeičiamą turtą prie jos sverto.

Pradėkite ten, kur klaida nieko nekainuoja. Vienas procesas. Žmogaus patvirtinimas viskam. Autonomija užsitarnaujama, niekada nepriimama savaime.

Ir — disciplina, kuria įsipareigoja „Northwestern“ — neperkurkite savo veiklos, kol bent vienas mokantis klientas neįrodė, kad ciklas veikia. Svertas, pritaikytas neįrodytai idėjai, tik padeda greičiau žlugti.

Du su puse šimtmečio augti reiškė pridėti žmonių, o pridėti žmonių reiškė pridėti juos rišančio koordinavimo — susirinkimų, tarnybinių raštų, vadovų vadovų.

Pirmą kartą augimas gali įtikinamai pakrypti priešinga linkme: panašus rezultatas su vos daleliu buvusios organizacinės schemos, nes atimtas buvo būtent pats koordinavimas.

Į vieną saugyklą telpanti įmonė nėra mažesnė įmonė.

Ji — įskaitomesnė: verslas, kurį vienas žmogus vėl gali perskaityti nuo pradžios iki galo ir už jį atsakyti — taip, kaip savininkas galėjo prieš gamyklai padarant tai neįmanoma.

Štai klausimas, prie kurio verta pabūti. Ne ar samdyti mažiau žmonių — tai sąnaudų sprendimas, ir menkas.

Tikrasis klausimas — ar galėtumėte vėl pažinti visą savo įmonę, kiekvieną jos kambarį, iškart visą, ir asmeniškai už visa tai atsakyti. Šimtą metų tai buvo tai, ką galėjo pasakyti tik smulkiausias krautuvininkas.

Tai vėl tampa pasakoma — dideliu mastu. Ar tai našta, ar sugrįžimas namo, įtariu, yra pats iškalbingiausias dalykas, kurį galėtumėte apie save kaip savininką sužinoti.